Technical Efficiency of Regional Courts
DOI:
https://doi.org/10.15611/pn.2025.3.10Keywords:
institutional efficiency, technical efficiency, regional courtsAbstract
Aim: The purpose of the study was to investigate the level of technical efficiency and scale efficiency of regional courts in the period 2015-2022 in the civil divisions, criminal and misdemeanour divisions and labour and social security divisions of regional courts.
Methodology: The data envelopment approach (DEA) was used to calculate the technical efficiency coefficients in the study. Forty-three of the 47 regional courts were surveyed between 2015 and 2022.
Results: In the civil divisions, the average CCR ranged from 88.9% (2022) to 98.1% (2015). In criminal divisions, it ranged from 95.1% (2018) to 98.0% (2017), and in labour and social security divisions, it formed from 81.5% (2016) to 94.6% (2021). Civil divisions with fewer than 16 judges are characterised by higher CCR technical efficiency compared to courts with more than 16 judges. In the criminal and misdemeanour and labour and social security divisions of the regional courts, when comparing the technical efficiency of the CCR, no significant difference in technical efficiency was found according to the number of judges.
Implications and recommendations: The results of the research can be used to evaluate the management of the regional courts under study, identify best practices and plan organisational changes.
Originality/value: The article is a thematically original work. There is a clear research gap in the Polish economic literature regarding the evaluation of court management.
Downloads
References
Agrell, P. J., Mattsson, P. i Månsson, J. (2020). Impacts on Efficiency of Merging the Swedish District Courts. Annals of Operations Research, 288, 653-679. https://doi.org/10.1007/s10479-019-03304-0
Andersen, P. i Petersen, N. Ch. (1993). A Procedure for Ranking Efficient Units in Data Envelopment Analysis. Management Science, 39(10), 1179-1297. https://doi.org/10.1287/mnsc.39.10.1261
Bełdowski, J., Dąbroś, Ł. i Wojciechowski, W. (2020). Judges and Court Performance: A Case Study of District Commercial Courts in Poland. European Journal of Law and Economics, 50, 170-201. https://doi.org/10.1007/s10657-020-09656-4
Coelli, T. J., Rao, P. D. S. i Battese, G. E. (1998). An Introduction to Efficiency and Productivity Analysis. Springer. http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4615-5493-6
Główny Urząd Statystyczny. (b.d.). Roczniki Statystyczne Rzeczpospolitej Polskiej 2016-2023. https://stat.gov.pl/obszary-tematyczne/roczniki-statystyczne/roczniki-statystyczne
Guzowska, M. i Strąk, T. (2013). Measuring Efficiency of Courts with DEA: Civil Cases Case Study. Actual Problems of Economics, 2(1), 70-80. https://www.researchgate.net/publication/287275162
Ippoliti, R. i Tria, G. (2020). Efficiency of Judicial Systems: Model Definition and Output Estimation. Journal of Applied Economics, 23(1), 385-408. https://doi.org/10.1080/15140326.2020.1776977
Joński, K. (2016). Efektywność sądownictwa powszechnego – podstawowe problemy. IWS. https://iws.gov.pl/wp-content/uploads/2018/08/IWS_Jo%C5%84ski-K._Efektywno%C5%9B%C4%87-s%C4%85downictwa-powszechnego1.pdf#:~:text=Funkcjonowanie%20s%C4%85downictwa%20powszechnego,%20a%20tym%20samym
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. nr 78, poz. 483 z późn. zm.). https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/ByYear.xsp?type=WDU&year=1997&vol=78
Major, W. (2015). Data Envelopment Analysis as an Instrument for Measuring the Efficiency of Courts. Operations Research and Decisions, 4, 19-34. https://doi.org/10.5277/ord150402
Mattsson, P. i Tidanå, C. (2019). Potential Efficiency Effects of Merging the Swedish District Courts. Socio-Economic Planning Sciences, 67, 58-68. https://doi.org/10.1016/j.seps.2018.09.002
Nissi, E., Giacalone, M. i Cusatelli, C. (2019). The Efficiency of the Italian Judicial System: A Two Stage Data Envelopment Analysis Approach. Social Indicators Research, 146, 395-404. https://doi.org/10.1007/s11205-018-1892-5
Ostaszewski, P. (red.). (2020). Efektywność sądownictwa powszechnego – oceny i analizy. IWS. https://www.researchgate.net/publication/367966462_Efektywnosc_sadownictwa_powszechnego_-_oceny_i_analizy#:~:text=Efektywno%C5%9B%C4%87%20s%C4%85downictwa%20powszechnego%20-%20oceny%20i
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 października 2002 roku w sprawie utworzenia sądów apelacyjnych, sądów okręgowych i sądów rejonowych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2002 r. nr 180, poz. 1508 z późn. zm.). https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20021801508
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2019 r. Regulamin urzędowania sądów powszechnych (Dz. U. z 2019, poz. 1141). https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20190001141
Rusielik, R. i Prochorowicz J. (2007). Porównanie efektywności skali produkcji mleka w wybranych gospodarstwach Europy w 2005 roku. Roczniki Nauk Rolniczych, seria G, 94, 29-34. https://rnr.sggw.edu.pl/article/view/8819/7798
Santos, S. P. i Amado, C. A. F. (2014). On the Need for Reform of the Portuguese Judicial System – Does Data Envelopment Analysis Assessment Support It? Omega, 47, 1-16. https://www.researchgate.net/publication/260607708
Siemaszko, A. (red.). (2011). Wymiar sprawiedliwości w Unii Europejskiej. Podstawowe parametry dla Polski i pozostałych krajów. IWS.
Siemaszko, A. i Ostaszewski, P. (2013). Efektywność kosztowa sądownictwa powszechnego. IWS. https://iws.gov.pl/wp-content/uploads/2018/08/Efektywno%C5%9B%C4%87-s%C4%85downictwa-powszechnego-oprac-12-1.pdf
Siemaszko, A., Gruszczyńska, B., Marczewski, M., Ostaszewski, P. i Więcek-Durańska, A. (2016). Sądownictwo. Polska na tle pozostałych krajów Unii Europejskiej (na podstawie bazy danych CEPEJ 2014). Prawo w Działaniu, 26, 7-59. https://iws.gov.pl/wp-content/uploads/2018/09/Andrzej-Siemaszko-Beata-Gruszczy%C5%84ska-Marek-Marczewski-Pawe%C5%82-Ostaszewski-Anna-Wi%C4%99cek-Dura%C5%84ska-S%C4%85downictwo.-Polska-na-tle-pozosta%C5%82ych-kraj%C3%B3w-Unii-Europejskiej-na-podstawie-bazy-danych-CEPEJ-2014-7.pdf#:~:text=Polska%20na%20tle%20pozosta%C5%82ych%20kraj%C3%B3w%20Unii%20Europejskiej%20(na%20podstawie%20bazy
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 1550 z późn. zm.). https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20230001550
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 17). https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20240000017
Ustawa z dnia 27 lipca 2001 roku Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2001 r. nr 98, poz. 1070 z późn. zm.). https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20010981070
Zarządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 19 czerwca 2019 roku w sprawie organizacji i zakresu działania sekretariatów sądowych oraz innych działów administracji sądowej (Dz. Urz. MS z 2019, poz. 138 z późn. zm.). https://www.gov.pl/web/sprawiedliwosc/du-19-138
Downloads
Published
License
Copyright (c) 2025 Michał Świtłyk, Agnieszka Sompolska-Rzechuła, Maciej Oesterreich
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.
Accepted 2025-08-14
Published 2025-10-07
